Nous pensons que la base des montages de projets relatifs à la Smart City doit reposer, autant que faire se peut, sur des méthodes d’évaluation socio-économique des externalités engendrées pour le territoire.
En effet, le manque de retour d’expérience sur les initiatives en matière de ville intelligente pose problème aux collectivités pour flécher leurs investissements dans ce domaine. Dans un contexte de rareté de l’argent public, il est nécessaire de disposer d’un aperçu des retombées potentielles, directes et indirectes.
L’évaluation socio-économique permet de vérifier si un projet génère plus de valeur pour le territoire que le coût public assumé par la collectivité. Ainsi, les projets présentant un fort rendement socio-économique devraient être priorisés.
L’objectif n’est pas d’effectuer un bilan comptable faisant le rapport entre coût budgétaire et investissement, mais d’intégrer également les impacts (positifs et négatifs) et les effets d’entraînement sur l’économie locale.
L’évaluation socio-économique permet ainsi de chiffrer les coûts et avantages d’un projet de ville intelligente et apporte un éclairage indispensable aux décideurs publics, notamment pour les demandes de fonds européens.
Nous évaluons les projets selon trois principaux indicateurs :
· La valeur actualisée nette financière (VAN financière) qui fait le rapport des coûts et bénéfices pour la collectivité. · La valeur actualisée nette socio-économique (VAN SE) qui fait le rapport des coûts et bénéfices pour la collectivité tout en prenant en compte les externalités pour l’ensemble des acteurs touchés par le projet. · La Valeur Collective créée par Euro public Investi (VCPEI). Cet indicateur permet de rapidement évaluer l’opportunité économique d’un projet Smart pour la collectivité, cette valeur permettant d’exprimer l’effet de levier de chaque euro investi pour le territoire. |
Cette évaluation a également pour vocation de mettre en relief l’analyse de l’existant, notamment sur les points suivants :
Sur la base de ces analyses socio-économiques, nous accompagnons nos clients pour effectuer des bilans « avantages/inconvénients » des modes de gestion.
Les grands équilibres financiers sont structurés autour de quatre modules fondamentaux permettant de donner trois « visions » de l’équilibre économique du projet :
L’étude des modes de gestion s’effectue ensuite sur la base d’une analyse transversale comprenant les éléments techniques, juridiques et financiers et permettant d’identifier les avantages et inconvénients de chacun des modes de gestion pour une grande variété de type de montages, comme par exemple :
Chaque montage est passé au crible de plusieurs critères et du caractère adapté de l’innovation considérée (mobilité, tiers lieux, inclusion, participation citoyenne…) : durée des procédures et des contrats, impact fiscal de chaque montage contractuel (notamment TVA), contrôle du prestataire par les parties prenantes du projet, évolutivité, réversibilité…
Nous disposons d’une bonne connaissance de la mise en œuvre de procédures d’attribution de projets publics privés, et sommes en mesure de vous accompagner en détail à chaque étape de ces processus :
Tactis anime à vos côtés la mise en œuvre opérationnelle du contrat :
Articles suggérés pour vous : >> Tiers lieux >> Innovation territoriale |
Une question sur le montage de partenariats public-privés ? Besoin d'une levée de doute en vue d'un futur projet ? Envoyez un email à Nicolas Potier, directeur associé Tactis.